Links de la semana

Semana del 31/12/12 al 7/1/13

· Nace el Partido X, una formación política que pretende "reiniciar el sistema" y "recuperar la democracia". En eldiario.es

· The Walkind Dead's data visualised. En The Guardian Datablog

· Artículos para creer en el periodismo durante 2013 En miquelpellicer.com, del que quiero destacar "El éxito del proyecto ‘Snow Fall’ del New York Times y lo que significa" (en 233grados), el cual hace referencia a este magnífico reportaje de The New York Times.

· Los sonidos de Nueva York y El Rock que llegó del frío. En JotDown

· Big Data y política. En Yorokobu

· 7 laws journalists now need to know - From database rights to hate speech. En onlinejournalismblog.com

· Enrique Meneses ha muerto. Despedida al periodista por Gervasio Sánchez en su blog. En su recuerdo, me he releído esta magnífica entrevista que le hicieron en JotDown.

· La muerte del hobo americano. En Vice

El Periodismo de verdad no interesa

Hoy quiero dejaros este pequeño vídeo y un (no tan pequeño aunque necesario) texto de Bill Kovack y Tom Rosenstiel para dar pie a una reflexión más que necesaria sobre el Periodismo (en España, sobre todo) de hoy en día.

"Paying to go to war", de Antonio Pampliega (está en castellano subtitulado en inglés)

PAYING TO GO TO WAR from Asma Films on Vimeo.

"Para qué sirve el Periodismo", de Bill Kovack y Tom Rosenstiel (extracto del libro "Los elementos del Periodismo").

Edito y añado un vídeo más: la veterana (ex)reportera Rosa María Calaf habla sobre los medios de DESinformación.

Medios de Desinformación - Rosa María Calaf from ATTAC.TV on Vimeo.

Photojournalism behind the Scenes

Presentation of Photojournalism Behind the Scenes, an auto-critical photo essay showing the paradoxes of conflict-image production and considering the role of the photographer in the events.

Photojournalism Behind the Scenes [ITA-ENG subs] from Ruben Salvadori on Vimeo.

Gratis NO trabajo

• Los periodistas se rebelan en Twitter al grito de #gratisnotrabajo

         Si tenéis Twitter probablemente ya habréis visto el hashtag que ha sido trending topic (TT) durante toda la mañana. Después de que una periodista denunciase en un debate de Linkedin que le habían ofrecido 0'75€ por artículo, la Asociación de la Prensa de Madrid ha hecho eco de la noticia y ha asegurado que investigaría este caso, animando a otros periodistas a denunciar cualquier situación similar. Aunque muchos periodistas están mostrando su apoyo en Twitter, parece que, por desgracia, la cosa no va a ir mucho más lejos. Esperemos que no sea así y se dignifique la profesión como se merece, por lo que es necesario apoyar y mover este tipo de iniciativas, así como denunciar todos los casos como este que nos vayamos encontrando y cualquier tipo de situación precaria.

         Si echamos cuentas, cobrando 0'75€ por artículo serían necesarios unos 1200 al mes (30 artículos al día, todos y cada uno de los días del mes) para llegar a ganar una cantidad cercana a los 900€. Esto es inaceptable, pero está pasando. Gracias al enorme nivel de intrusismo que existe en la profesión, la mala fama y los prejuicios se han extendido hacia todos los sectores de la información. Sin embargo, no podemos dejar que unos pocos saquen provecho de los demás, privando a los ciudadanos de un derecho a la información veraz y objetiva y a los profesionales de ser remunerados de una forma digna y acorde con el nivel de trabajo. 

• "Vete al súper y que como favor te regalen la compra" en 233grados

• Putas y periodistas por David Jiménez

Manifiesto de Periodismo Ético Ya

La plataforma Periodismo Ético Ya (a la que pertenezco), relacionada con Periodismo Real Ya y el Movimiento 15-M propiciado por la acampada de la Puerta del Sol ha publicado, por fin, un manifiesto de 10 puntos que probamos el pasado lunes, día 30 de mayo, en la Asamblea General de Periodismo Ético Ya en la plaza de Ópera (Madrid). La intención del manifiesto es aportar ideas clave para la mejora del Periodismo en nuestro país, tanto en la forma en que se ejerce como en las condiciones de los trabajadores. Las personas que nos reunimos el pasado lunes debatimos durante casi dos horas sobre las propuestas que se habían recibido al email de Periodismo Ético Ya y sobre la mejor forma de plasmarlas en 10 párrafos concisos y directos, por lo que estos diez puntos son resultado del consenso popular.

A continuación, os reproduzco el manifiesto en su totalidad. Al final os incluyo el enlace a través del cual podréis acceder a la página web de Periodismo Ético Ya y, si estáis de acuerdo con los puntos establecidos, podréis firmarlo y colaborar con su difusión. 

MANIFIESTO PLATAFORMA PERIODISMO ÉTICO YA

“Toda información debe ser una búsqueda honesta de la verdad” 
(David Randall)

1. Reclamamos la cobertura en los medios de comunicación de contenidos informativos que ayuden al ciudadano a entender la realidad que nos rodea, y a tener una mayor conciencia crítica. Por diferentes motivos, cada vez se ha reducido más la presencia en los medios de comunicación de: enviados especiales y corresponsales, especialistas en ciencia y tecnología, educación y cultura, y otras áreas que contribuyen a que la ciudadanía esté mejor informada y ser así una sociedad más libre.

2. Nos negamos a difundir informaciones propagandísticas: publicidad encubierta, publirreportajes, o aceptar dinero, regalos, privilegios o beneficios de cualquier tipo. Los anunciantes o la publicidad no pueden influir sobre las informaciones periodísticas que se publiquen.

3. Los medios independientes son necesarios para mantener la pluralidad informativa frente al dominio de los massmedia. Creemos necesario proteger el trabajo de los freelance, medios alternativos, 2.0 y ciudadanos. Estos ejercen la profesión y el ejercicio informativo sin las presiones e interferencias que existen en los grandes grupos mediáticos.

4. Consideramos fundamental establecer límites efectivos a la concentración de medios de comunicación. La acumulación en manos de grupos financieros y de poder pone en grave peligro la libertad de información. Por eso hemos creído necesario elaborar un Observatorio de Medios para que la ciudadanía conozca cómo y por quién está siendo informada. Además, exigimos el establecimiento de un Observatorio de Medios público, independiente y participativo que ampare el derecho de las personas a una información plural y veraz.

5. Exigimos el acceso a la información pública. Es un derecho fundamental de toda persona y está reconocido por la legislación y la jurisprudencia internacional. España es uno de los pocos países europeos que no tiene una ley específica que regule esta materia. Entendemos que el acceso a una información pública es inherente al derecho de libertad de expresión.

6. No a la privatización de los medios públicos. Estos deben ser políticamente independientes, objetivos y plurales, que el acceso laboral a estos medios sea en igualdad de oportunidades, y que su financiación se demuestre de forma transparente y sostenible.

7. Rechazamos la precariedad laboral de los profesionales de la comunicación. El ejercicio de periodismo tiene un valor añadido. La información veraz, independiente y responsable no es un bien cualquiera, es fundamental para el completo desarrollo de la democracia. No queremos eternos becarios ni tener que prescindir de periodistas veteranos, entre otros ejemplos de abusos laborales.

8. Demandamos la creación de un Estatuto del Periodista y de consejos de redacción que hagan partícipes a los profesionales de la información en la línea editorial del medio para el que trabajan.

9. Consideramos fundamental la aplicación efectiva de un Código Deontológico que asegure una buena praxis del trabajo informativo y responda al compromiso social de todo periodista.

10. Pedimos un mayor desarrollo de la cláusula de conciencia que proteja la independencia del periodista. Además exigimos que los organismos y asociaciones de profesionales de la información defiendan una información de calidad, y no solo las condiciones laborales de los trabajadores.

Este manifiesto ha sido elaborado por ciudadanos, ciudadanas y profesionales de la información inspirados en el movimiento del 15M, consensuado en la asamblea de la Plataforma Periodismo ético YA. Será presentado a la Asamblea General de la Acampada de Sol.

Acordado por consenso en asamblea popular y abierta que tuvo lugar en ‘Ópera’ (plaza de Isabel II) de Madrid el 30 de mayo de 2011.

Aquí podréis firmar el documento. ¡Difundidlo!

Quisiera comunicaros también que, para todo aquel que esté interesado en la participación con la plataforma Periodismo Ético Ya, existen unos canales de comunicación online, además de las diversas asambleas periódicas, cuya fecha y lugar de celebración se anuncian a través de la página web y Facebook, así como los temas que se tratarán en ellas. 

Os incluyo a continuación los enlaces de los diversos grupos de trabajo, a la vez que los añado de forma permanente al apartado de este blog dedicado exclusivamente al Movimiento 15-M.

Periodismo Ético Ya
-Web
-Facebook
-contacto@periodismoeticoya.es

Grupos de trabajo
-Observatorio de medios: observatoriodemedios15m@googlegroups.com
-Medios 2.0 e independientes: grupomedios2.0@gmail.com
-Defensa de los medios públicos: mmccpublicos.periodismoeticoya@gmail.com
-Ley de transparencia: leydeaccesoya@googlegroups.com
-Lobby y acción sindical: asindicalperiodismoeticoya@gmail.com

"El futuro del Periodismo es online"

Los representantes de cinco grandes periódicos mundiales (Le Monde, El País, The New York Times, The Guardian y la revista Der Spiegel) se dieron cita ayer en el Auditorio del Museo Reina Sofía de Madrid para debatir sobre periodismo, Wikileaks y la revolución árabe. Al menos en un principio eso fue lo estipulado. Más de dos horas de cola, gente acumulándose alrededor del edificio, y la sala a rebosar (mas las contiguas con pantallas) reveló la importancia de este debate. Sin embargo, los resultados no fueron del todo reveladores, al menos tanto como se esperaba.

Abrió el debate Javier Moreno, director de El País, tras un vídeo de presentación sobre la actuación del periódico español ante la filtración de los cables. Cerca de cinco minutos que recogían los testimonios de los principales responsables del diario, con explicaciones acerca de la actuación de los periodistas, la investigación y la publicación de los cables. Una pregunta queda sobre la mesa: "¿Creéis que Wikileaks ha cambiado el Periodismo?".

Los cinco están de acuerdo en la relación entre democracia, libertad de expresión y Periodismo. Con una anécdota personal de finales de la dictadura española, Sylvie Kauffmann, directora del periódico francés Le Monde, ejemplifica la importancia del papel de la prensa en la construcción de la democracia. "Wikileaks no es más que un nuevo instrumento para favorecer la transparencia". La libertad de expresión, afirmó Alan Rusbridger, director de The Guardian, es muy importante en nuestro tiempo ya que con Internet se eliminan las fronteras, se puede publicar pensando no solo en quién va a comprar el periódico, sino en la reacción de personas de todo el mundo.

Una segunda cuestión que plantea Moreno es si, como responsables de la publicación de los documentos, tuvieron dudas en si deberían entregarlos a la gente tal cual los recibieron ellos o si deberían haberse tratado de algún modo, tal como realmente se ha hecho. Una vez más, todos coinciden en que se pondrían en peligro muchas identidades si hubiesen sido publicados en su totalidad. Para su mejor comprensión, explica Kauffmann, fue necesaria una labor de selección, contextualización y, tal como dictan las reglas del periodismo tradicional, hubo que contrastar mucha información con expertos. Esto último, resalta, fue algo muy positivo ya que "últimamente ha dejado de hacerse", y debería estar siempre presente si hablamos de rigor periodístico. Rusbridger resaltó la exitosa iniciativa de The Guardian. Tras publicar los documentos redactados y adaptados que seleccionaron mediante los criterios que se decidieron en el diario, se preguntó a los lectores qué otros temas querrían ver publicados. El resultado, afirmó, fue muy positivo, con decenas de miles de respuestas ciudadanas.

Esta segunda cuestión me hizo pensar si no fue una imprudencia del propio Assange entregar los documentos tal cual los recibió. ¿No pensó que dentro de los propios periódicos podría haber alguna filtración? Por mucho rigor que ellos mantengan al publicar los cables debidamente adaptados al público, no podría tener una seguridad completa de que ciertos datos no iban a salir de las redacciones. Por desgracia, este debate no estuvo abierto al público, a pesar de que se nos ofreció la oportunidad de hacer preguntas, preguntas que no llegaron a los ponentes. Para mi, esta cuestión quedó en el aire. Sí se debatió sobre el papel de Assange, "¿ángel o demonio?", sin llegar a una conclusión clara. ¿Se trata de una fuente, un intermediario, un periodista o, tal como se le está tratando actualmente, un delincuente? Todos defendieron que debería ser protegido por la primera enmienda, al igual que los periodistas. Pero, ¿su trabajo es igual al de un periodista, o no?

No solo se habló del criterio de los periódicos, sino también del de los lectores. Tercera cuestión que plantea Javier Moreno: "¿hubo presión de la gente por no publicar todos los datos, o todo lo contrario, quejas por dar información sobre los gobiernos?". En Francia y EEUU, donde los estados representan un poder muy fuerte para los ciudadanos, se criticó a los medios por publicar los cables ya que podrían poner en peligro a los gobiernos. En Alemania, España y Reino Unido, el sentimiento fue contrario. Se instó a los periódicos a que diesen más datos, a que enjuiciasen a los protagonistas de las informaciones y se investigase más cada caso, cosa que, personalmente, creo que no se ha hecho, y debería haber sido el principal objetivo de estos medios dado su poder ante la opinión pública.

Aunque este tema dominó todo el debate, Moreno quiso referirse en los últimos minutos (habíamos llegado ya a las 20.15h) al papel del Periodismo en el futuro y, refiriéndose a la actualidad, en las revoluciones que se están sucediendo en los países árabes. La frase más importante con la que me quedo es de Sylvie Kauffmann: "las revoluciones no se hacen con Twitter o Facebook, sino con gente. Estas herramientas, sin embargo, sí tienen un gran efecto en la velocidad y amplitud del movimiento".

El futuro del Periodismo también es una incógnita para estos profesionales. Tienen muy claro que se encuentra en la red, en los contenidos online, sin embargo, coinciden en que es necesario cambiar el modelo actual para que los periódicos puedan recibir beneficios que les permitan continuar con su actividad. Una vez más, me quedo con la conclusión de uno de los ponentes, esta vez la de Greog Mascolo, la cual me pareció la más clara y reveladora. El alemán dejó muy claro que, llegados a este punto, "es imposible cobrar a los internautas por algo que siempre han tenido gratis". La solución que propuso Der Spiegel, y que personalmente considero la más adecuada, es que lo que aparece en la red no debe ser lo mismo que se publica en papel. Es decir, ¿por qué subir los precios de una revista, solo para compensar lo que se pierde, publicando el mismo contenido en Internet? Los lectores de ambos formatos no suelen ser los mismos, explicó, por lo tanto, no deben recibir la misma información. La solución más lógica es mantener el precio de la revista ("que no debería costar más que un café"), con unos contenidos determinados y preparados especialmente para la impresión. En cuanto a Internet, como es otro formato, deberán corresponderle otro tipo de contenidos, que pueden ampliar o complementar la información de la revista impresa. Así, se seguirán comprando revistas, a la vez que se visitará la edición virtual para consultar otro tipo de información.

En general el balance de la conferencia fue positivo, si bien se trataron las cuestiones de forma bastante superficial para ser los responsables de estos cinco grandes medios, responsables también de la publicación de los cables de Wikileaks a todo el mundo. Me gustaría destacar algo que creo que es muy positivo, y que también llamó la atención del director de El País. La media de edad era bastante baja, probablemente el 70% de los asistentes fuesen estudiantes o, al menos, no sobrepasarían los 25 años. Otra cosa en la que me he fijado es que los jóvenes de este país siguen teniendo el inglés como una asignatura pendiente. Yo no soy ninguna experta, pero pude comprender perfectamente toda la conferencia, que se dio en inglés, sin necesidad de traductor. Según lo que vi a mi alrededor, la mayoría de la gente cogió los aparatos traductores de que disponía el Museo. Pensé que iba a ser otra cosa tratándose de un público tan joven.

Sin más, aquí podéis leer el artículo que publicó El País tras la conferencia, desde el que también se puede acceder a toda la información que se fue actualizando desde Twitter y Eskup a lo largo de las ponencias (otro síntoma más de que el Periodismo está cambiando).

Por qué necesitamos mujeres en zonas de guerra

El diario neoyorkino The New York Times publica en su página web un artículo de Kim Barker sobre la experiencia de ser mujer y reportera durante una situación muy concreta: la guerra. A raíz del ataque sexual a la periodista de la CBS Lara Logan, Barker insta al resto de reporteras y enviadas a zonas peligrosas a no callarse su historia.

Durante años, podría decirse que desde siempre, los ataques que las mujeres reporteras sufrían en zonas de conflicto (sexuales, en su mayoría, además de violentos) han pasado desapercibidos por diferentes razones: temor o vergüenza a contarlos, miedo a descender de puesto en el medio para el que se trabaja, por considerarse síntoma de debilidad frente a los hombres, etc. Sin embargo, la periodista Lara Logan ha marcado un punto de inflexión denunciando lo que le ha ocurrido e intentando que tenga repercusión en los medios de comunicación internacionales para que no se siga ocultando y se busquen soluciones.

Barker parte de su propia experiencia, cuando fue enviada a Pakistán en 2007 y sufrió ataques mientras se encontraba entre las multitudes. Por suerte, salió mucho mejor parada que muchas de sus compañeras. Sin embargo, el miedo, la vergüenza, el temor ser vista como débil y a perder su trabajo provocaron que el suceso no quedase más que en una oscura historia. No quería quedarse en casa la próxima vez. Este es el gran problema de estos casos: la mayoría de mujeres no cuenta qué le ha pasado. De hecho, el Comité para la Protección de los Periodistas (Committee to Protect Journalists) relata ante la noticia sobre Logan que no cuenta con datos sobre ataques sexuales a mujeres, pero sí con todo lo referente a muertes y otros tipos de peligros de la profesión. Conclusión: si no se dispone de datos, si no se denuncia, poco se podrá hacer para prevenirlo.

Una consecuencia negativa de que no se sepan este tipo de datos se ha dado ya poco después de conocer la noticia de Lara Logan. Varios periodistas no han dudado en tacharla de "mártir" del periodismo, otorgándole parte de culpa: por se guapa, por buscar el peligro (se le denomina "war junkie", yonki de la guerra), por estar en un territorio islámico (otro síntoma de la ignorancia de esos periodistas, los ataques no surgen por la cultura del país, sino de la propia situación de conflicto), etc.

No cabe duda de que el desconocimiento de una situación hace que se confunda, se malinterprete y se imposibilite la búsqueda de soluciones. Las mujeres deben dar a conocer estas situaciones para sensibilizar a la población y a los medios de comunicación. La mayoría de las historias relacionadas con los abusos sexuales, la infancia o la explotación infantil, dice Barker, son contadas de manera mucho más cercana por estas mujeres. Debe perderse ese miedo al rechazo, también por parte de los directivos de los medios, para no apartarlas de las zonas de conflicto, donde el trabajo de una mujer con coraje puede ser y es igualmente competente que el de un hombre con los mismos atributos.

"More important, they also do a pretty good job of covering what it’s like to live in a war, not just die in one. Without female correspondents in war zones, the experiences of women there may be only a rumor."

Nota: el New York Times ha deshabilitado la posibilidad de introducir links en algunos blogs sin registrarse en la web, por lo que si queréis leer el artículo original de Kim Barker, basta con introducir el título del artículo (Why we need women in war zones?), "Kim Barker" y "New York Times" en cualquier buscador de Internet, y aparecerá (sino el primero) entre las primeras opciones.

Ojalá

Ojalá que haya una nueva generación batalladora que demuestre que el periodismo sigue vivo, que a lo mejor los que estamos un poco muertos somos nosotros.

Elvira Lindo, El Pais.